🏌☞🏏     

精品国色香卡一卡二

近年来，“盲盒”火遍大江南北，随着“特种兵式旅游”“24小时极限旅游”等旅行方式的兴起，“机票盲盒大抽奖”活动也应运而生。活动参加人收到“机票盲盒大抽奖”宣传短信后，可根据指引选择心仪始发地和心愿目的地，然后进行抽奖。心愿目的地仅作为许愿使用，实际目的地由航空公司进行推送。活动参加人在规定时间内确认出行并支付燃油附加费等费用的，则完成购票。何某便利用某航空公司的“机票盲盒抽奖”规则获得了三次抽奖机会，然而随着航空公司限制经济舱机票参与活动后，何某发现自己无法兑现机票便将航空公司告上法庭。近日，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉精品国色香卡一卡二，法院驳回了何某的诉讼请求。航空公司修改机票盲盒规则后男子无法兑换机票精品国色香卡一卡二，其起诉航空公司被驳回2023年2月13日、2月17日、3月14日，何某乘坐某航空公司航班出行，且每次出行当日都会收到该航空公司“机票盲盒大抽奖”活动的宣传短信，短信内容为：“叮，恭喜您，获得免费往返机票一套，关注本航空公司公众号即可参与，机会难得，先到先得。”2023年2月17日、2月19日，何某进入该航空公司微信公众号按要求操作，通过使用前两次出行所获得的抽奖机会，选择了意向机票并付款出票。但在出票后，何某却自愿申请了退票，且退票成功。2023年3月14日精品国色香卡一卡二，该航空公司决定自3月23日起限制经济舱客票参加此活动。3月15日，其通过抽奖界面弹窗、领奖记录页面温馨提示的形式，向活动参与人告知了此决定。2023年3月21日，何某咨询该航空公司客服，其在3月23日之前使用经济舱客票出行，获得抽奖资格后未参与抽奖，抽奖资格是否会在3月23日后作废。客服回复自3月23日起，经济舱客票不能参与此活动，但在3月16日之前刮奖成功的可以在3月16日至23日继续参加。何某认为根据短信，自己在2023年2月13日、2月17日、3月14日各应获得该航空公司往返机票一张，而该航空公司却拒绝兑换，遂提起诉讼，请求航空公司履行兑换义务。该航空公司向何某发送的活动宣传短信，系告知何某机票盲盒大抽奖活动的存在，短信当中亦明确告知须关注公众号参与活动，该通知短信实质属于要约邀请。何某是否具备抽奖资格，应当依据公众号抽奖页面活动规则、须知进行认定，收到该航空公司的宣传短信并不能当然认定其获得往返机票一套。何某使用两张往返机票于2023年2月17日、2月19日进行了领奖激活精品国色香卡一卡二，但在出票之后，何某均进行了退票操作，实际上已经消耗了这两次抽奖机会。最后，何某于2023年3月14日乘坐经济舱航班出行后，未在3月16日之前刮奖成功获得订单，依据3月14日之后新的活动规则，何某不能再参加此活动。最终，法院判决驳回何某诉讼请求。法官：要约邀请本身不能发生法律上的效果收到航空公司的宣传短信并不能当然认定获得往返机票一套。航空公司在其微信公众号上发布机票盲盒大抽奖活动，并未提前明确中奖机票的始发地和目的地，仅为希望活动参与人向自己发出要约的意思表示，因此，航空公司的抽奖活动发布行为系要约邀请。参与人进入活动界面确认产品规则、须知后精品国色香卡一卡二，自行选择心仪始发地和心愿目的地进行抽奖，该行为系参与人向航空公司发出的要约，内容具体明确且表明经航空公司承诺，参与人即受该意思表示约束。依据活动规则，实际目的地的最终确定需要航空公司在参与人抽奖后进行确认。若实际目的地与心愿目的地一致，表明航空公司对参与人的要约做出了承诺，航空公司和参与人之间的合同关系即告成立精品国色香卡一卡二，参与人激活订单是其合同义务；若实际目的地与心愿目的地不一致，表明航空公司对参与人的要约进行变更，视为新的要约，参与人激活订单是航空公司和参与人之间合同关系成立的要件。因航空公司发布的机票盲盒大抽奖活动规则、须知系要约邀请，而要约邀请本身不能发生法律上的效果，故航空公司对此作出修改，未对其与活动参与人之间的权利义务关系产生影响。法官提示，要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示；而要约，是希望与他人订立合同的意思表示。掌握区分要约与要约邀请的实践标准。若行为人的意思表示表明其具有订约的目的与意图，或行为人的意思表示包含合同成立的必备条款，或法律明确规定某种行为为要约而非要约邀请，抑或是根据双方的交易习惯某种行为可以成为要约等，则为要约；反之，则为要约邀请。总之，应综合各种因素考虑某项提议是要约还是要约邀请。关注作出要约或承诺的最后期限。对于收到的要约邀请，虽然其不产生法律效果，但相对人仍应关注作出要约的最后期限，避免因逾期作出要约导致要约邀请发出人拒绝作出承诺；对于收到的要约，相对人同样应关注作出承诺的最后期限，否则要约就失去效力，即使相对人作出同意的意思表示也不构成承诺。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对李立军

➎（撰稿：汤萍悦）